Supreme Court – सुप्रीम कोर्ट ने वरिष्ठ नागरिकों के अधिकारों को लेकर एक अहम फैसला सुनाया है। इस मामले में कोर्ट ने बेटे को माता-पिता की प्रॉपर्टी खाली (property vacant) करने का आदेश दिया…कोर्ट की ओर से आए इस फैसले को विस्तार से जानने के लिए खबर को पूरा पढ़ लें-
भारत का सुप्रीम कोर्ट ने 12 सितंबर 2025 को एक अहम फैसले में बेटे को उसके वरिष्ठ नागरिक माता-पिता के घर से बाहर निकालने का आदेश दिया। यह फैसला मिस्टर मिश्रा और उनकी पत्नी से जुड़े मामले में आया, जहां उनके बड़े बेटे ने उन्हें मुंबई स्थित घर में लौटने से रोक दिया था। अदालत ने स्पष्ट किया कि सीनियर सिटिजन एक्ट बुजुर्गों की जरूरतों, सम्मान और सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है।
भारत का सुप्रीम कोर्ट (supreme court decision) ने अपने फैसले में कहा कि मेंटेनेंस एंड वेलफेयर ऑफ पेरेंट्स एंड सीनियर सिटिजन एक्ट, 2007 एक वेलफेयर कानून है और इसके उद्देश्य को पूरा करने के लिए इसकी व्यापक व्याख्या की जानी चाहिए। कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि कई मामलों में ट्रिब्यूनल को यह अधिकार है कि वह बच्चे या रिश्तेदार को सीनियर सिटिजन की संपत्ति से बाहर करने का आदेश दे, अगर बुजुर्गों के भरण-पोषण और देखभाल की जिम्मेदारी पूरी नहीं की जा रही हो।
पिता और बेटे के बीच झगड़े का कारण-
एक रिपोर्ट के मुताबिक, यह मामला भारत का सुप्रीम कोर्ट में 80 वर्षीय सीनियर सिटिजन मिस्टर मिश्रा ने दायर किया था। उनकी पत्नी की उम्र 78 साल है। दंपति के तीन बच्चे हैं, जो सभी नौकरीपेशा हैं। विवाद उनके सबसे बड़े बेटे से हुआ, जो एक व्यापारी है।
मिस्टर मिश्रा ने मुंबई, महाराष्ट्र में दो प्रॉपर्टी खरीदी थीं-एक यादव नगर में और दूसरी बंगाली चॉल, साकी नाका में। बाद में जब वह पत्नी के साथ उत्तर प्रदेश चले गए, तो इन प्रॉपर्टीज की देखभाल की जिम्मेदारी उन्होंने अपने बच्चों को सौंप दी थी।
शुरुआत में इन प्रॉपर्टीज़ की देखभाल बड़े बेटे ने की। लेकिन कुछ समय बाद जब दंपति यूपी से वापस अपनी प्रॉपर्टी में रहने लौटे, तो बड़े बेटे ने उन्हें दोनों ही घरों में प्रवेश करने से मना कर दिया। इसी विवाद के चलते मामला अदालत तक पहुंच गया।
12 जुलाई 2023 को मिस्टर मिश्रा और उनकी पत्नी ने सीनियर सिटिज़न्स ट्रिब्यूनल में मेंटेनेंस एंड वेलफेयर ऑफ पेरेंट्स एंड सीनियर सिटिज़न्स एक्ट (Maintenance and Welfare of Parents and Senior Citizens Act) की धारा 22, 23 और 24 के तहत आवेदन दाखिल किया, जिसमें भरण-पोषण और प्रॉपर्टी पर रह रहे लोगों को बेदखल करने की मांग की गई।
रिपोर्ट के अनुसार 5 जून, 2024 को, ट्रिब्यूनल ने एप्लीकेशन को मंजूरी दे दी और रेस्पोंडेंट (सबसे बड़ा बेटा, रहने वाला) को दोनों जगहों का कब्जा सौंपने का निर्देश दिया। इसके अलावा, उसने सबसे बड़े बेटे को अपने बुजुर्ग माता-पिता को हर महीने 3,000 रुपये का मेंटेनेंस देने का निर्देश दिया।
सीनियर सिटिजन ट्रिब्यूनल के आदेश के खिलाफ, सबसे बड़े बेटे ने सीनियर सिटिजन अपीलेट ट्रिब्यूनल में अपील की, जिसने 11 सितंबर, 2024 को अपील खारिज कर दी। इसके बाद सबसे बड़े बेटे ने बॉम्बे हाई कोर्ट में एक रिट पिटीशन (रिट पिटीशन नंबर 14585 ऑफ 2024) दायर करके घर खाली करने के आदेशों को रद्द करने की रिक्वेस्ट की।
25 अप्रैल 2025 को बॉम्बे हाई कोर्ट ने यह कहते हुए पिटीशन को मंजूरी दी कि सीनियर सिटिजन ट्रिब्यूनल (Senior Citizens Tribunal) के पास किसी व्यक्ति को सीनियर सिटिजन की प्रॉपर्टी से बेदखल करने का अधिकार नहीं है। इस फैसले से असंतुष्ट होकर मिस्टर मिश्रा ने भारत का सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।
सुप्रीम कोर्ट ने किस आधार पर सुनाया फैसला-
जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता ने यह फैसला 12 सितंबर, 2025 को दिया। HC ने माना कि बड़ा बेटा भी सीनियर सिटिजन है, लेकिन रिकॉर्ड से पता चलता है कि जब केस फाइल किया गया था तब वह 59 साल का था।
भारत का सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बॉम्बे हाई कोर्ट (Bombay High court) ने अपील स्वीकार करते समय यह मान लिया था कि रेस्पॉन्डेंट यानी बड़ा बेटा भी एक्ट के सेक्शन 2(h) के तहत सीनियर सिटिजन है, क्योंकि उसकी जन्मतिथि 4 जुलाई 1964 है। इसी आधार पर हाई कोर्ट (High court) ने माना कि ट्रिब्यूनल अपीलकर्ता की शिकायत पर सुनवाई नहीं कर सकता, क्योंकि मामला एक सीनियर सिटिजन के खिलाफ दूसरे सीनियर सिटिजन द्वारा दायर किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा: “हमारे हिसाब से यह गलत है। रिकॉर्ड से पता चलता है कि अपील करने वाले ने 12.07.2023 को ट्रिब्यूनल के सामने एक एप्लीकेशन दी थी और उस समय रेस्पोंडेंट की उम्र 59 साल थी। विचार के लिए सही तारीख ट्रिब्यूनल के सामने एप्लीकेशन फाइल करने की तारीख होगी।” सीनियर सिटिजन एक्ट एक फायदेमंद एक्ट है।
भारत का सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सीनियर सिटिजन एक्ट का पूरा ढांचा यह दर्शाता है कि यह कानून बुजुर्गों की देखभाल, सुरक्षा और उनकी समस्याओं के समाधान के लिए बनाया गया है। अदालत ने कहा, “एक वेलफेयर कानून (welfare law) होने के नाते इसके प्रावधानों की उदार व्याख्या की जानी चाहिए, ताकि इसके लाभकारी उद्देश्य को आगे बढ़ाया जा सके।”
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कई मौकों पर उन्होंने देखा है कि ट्रिब्यूनल के पास यह अधिकार है कि वह किसी सीनियर सिटिजन की प्रॉपर्टी से किसी बच्चे या रिश्तेदार को निकालने का आदेश दे सकता है, जब सीनियर सिटिजन (senior citizen) का गुजारा करने की जिम्मेदारी का उल्लंघन होता है।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा: “मौजूदा मामले में, फाइनेंशियली स्टेबल (financial stable) होने के बावजूद, रेस्पोंडेंट ने अपील करने वाले को अपनी प्रॉपर्टी में रहने की इजाजत (Permission to reside in the property) न देकर अपनी कानूनी जिम्मेदारियों का उल्लंघन किया है, जिससे एक्ट का मकसद ही बेकार हो गया है। हाई कोर्ट ने पूरी तरह से गलत आधार पर रिट पिटीशन को मंजूरी देकर गलती की।”
क्या कहा सुप्रीम कोर्ट ने अपनी जजमेंट में –
भारत का सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सीनियर सिटिजन पिता मिस्टर मिश्रा की अपील स्वीकार की जाती है और बॉम्बे हाई कोर्ट का फैसला रद्द किया जाता है। कोर्ट ने अपने आदेश में बताया कि रेस्पॉन्डेंट यानी बड़े बेटे के वकील ने मकान खाली करने के लिए समय मांगा था। इस अनुरोध पर विचार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने रेस्पॉन्डेंट (respondent) को दो हफ्ते के भीतर अंडरटेकिंग देने का निर्देश दिया है कि वह 30 नवंबर 2025 तक या उससे पहले प्रॉपर्टी खाली कर देगा। इस अवधि के दौरान ट्रिब्यूनल का आदेश लागू नहीं होगा।
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यदि तय समयसीमा के भीतर अंडरटेकिंग फाइल (undertaking file) नहीं की जाती है, तो अपीलकर्ता यानी मिस्टर मिश्रा को आदेश तुरंत एग्जीक्यूट कराने की पूरी छूट होगी। ऐसी स्थिति में रेस्पॉन्डेंट को मिली इंटरिम प्रोटेक्शन (interim protection) अपने आप तुरंत समाप्त मानी जाएगी।
